Начало 2003 с традиционными новогодними торжествами, которые, как водится, начинаются ещё за несколько дней до собственно Нового года, несколько заслонили событие, которое, возможно, когда-то станет точкой отсчёта новой эпохи человеческой истории – 26 декабря, в последний четверг 2002, на свет появился первый клонированный ребёнок – девочка, которую не без символизма окрестили Евой.

Так, по крайней мере, утверждала Бриджит Буаселье (Brigitte Boisselier), руководитель компании Clonaid (www.clonaid.com), находящейся на Багамских островах, которой и принадлежит сиё достижение. Уже на следующий день, 27 декабря, этому событию были посвящены заглавные статьи всех крупнейших печатных и интернет-изданий.
 
Всего шесть лет отделяет данное событие от появления на свет Долли – легендарной овцы, первого млекопитающего, клонированного из дифференцированной клетки взрослого животного. Уверен, сегодня мало кто не знает слово "клон", однако, все же, хотелось бы ещё раз вкратце, "в последний раз", пояснить, что же это такое и "как это делается".

Клон – (от греч. сlon – отпрыск, ветвь) это группа клеток или организмов, происшедших от общего предка путём бесполого размножения и являющихся генетически идентичными. Примером клона можно назвать группу бактериальных клеток, образовавшихся в результате деления исходной клетки, потомков морской звезды, регенерировавших из частей разделённого материнского организма, клоном также являются все кусты или деревья, полученные путём  вегетативного размножения. Однако вот млекопитающим способность размножаться путём клонирования природа не "предусмотрела". Высокий уровень дифференциации клеток как бы "обратной стороной медали" обозначает утрату ними способности давать начало новому организму. Однако, как показала практика, ядро даже дифференцированной клетки сохраняет все потенции, необходимые для того, чтобы дать начало новому организму.

Суть клонирования проста: требуется две клетки – одна, которая будет донором ядра и хозяин которой клонируется, и яйцеклетка, развитием которой и будет управлять подсаживаемое ядро. Собственное ядро яйцеклетки должно быть уничтожено (клетка энуклеирована). Опыт также показывает, что для клонирования лучше, если яйцеклетка не оплодотворена. Клетку-донор тем или иным способом заставляют перейти в так называемую G0-фазу или стадию покоя. После этого её ядро либо путём пересадки, либо слиянием клеток доставляется в яйцеклетку. Последняя стимулируется к делению и приступает к формированию эмбриона. Последний подсаживается в матку т.н. суррогатной матери, где в случае удачного развития формирует новый организм, являющийся генетически идентичным тому, который был донором ядра.

Сейчас наиболее известны два варианта данной методики – т.н. Рослинская и Гонолульская технологии. Первая была использована при клонировании овцы Долли Яном Вильмутом и Китом Кембеллом из Рослинского института в 1996, а вторая – группой учёных из Университета Гавайи в 1998, в результате чего было получено полсотни клонов мыши.

История клонирования весьма насыщена и динамична. Первые опыты, связанные с клонированием, по крупному счёту, начали проводить лишь около сотни лет назад. Вот вкратце весь список основных открытий, в результате которых "копирование" живых организмов стало возможным.

1902 – Ганс Шпеманн проделывает опыт по разделению раннего эмбриона саламандры. Обе части зародыша развиваются в нормальных животных. Опыт доказывает, что даже отдельные клетки содержат информацию, достаточную для формирования целого нового организма.

1928 – тот же Шпеманн производит первую пересадку клеточного ядра, тем самым закладывая основы метода, который будет ключевым в будущих экспериментах по клонированию.

1952 – учёные Бриггс и Кинг путём клонирования получают поколение головастиков.

1958 – Ф. Стьюард выращивает целое растение моркови из единственной клетки.

1962 – Дж. Гердон получает клон лягушки, выращенный из дифференцированных клеток взрослого животного.

1963 – Дж.Б.С. Холдейн вводит термин "клон".

1981 – Карл Иллменси и Питер Хоппе объявляют, что им удалось клонировать мышь путём пересадки ядра из клетки эмбриона в яйцеклетку. Однако их результаты не удаётся подтвердить другим специалистам. Позже выясняется, что результаты опыта были сфальсифицированы.

1984 – датский учёный Стин Вилладсен сообщает, что ему удалось клонировать овцу из клеток недельного эмбриона путём так называемого "сдваивания" ("twinning").

1986 – Фёрст, Пратер и Айстоун клонируют корову из эмбриональных клеток.

1990 – начало проекта "Геном человека".

1994 – Нил Фёрст получает генетические копии телят из эмбриональных клеток. Зародыши достигают по крайней мере 120-клеточной стадии.

1996, июль – рождение овцы Долли, первого крупного животного, клонированного с использованием ДНК взрослого животного (клеток молочной железы). Опыт удался с 276 попытки. Официально это событие было освещено лишь в 23 февраля 1997. После Долли учёные шотландского Института Рослин (Roslin Institute) клонировали ещё 7 ягнят трёх различных пород.

1997, 4 марта – в ответ на бурную реакцию общественности, вызванную дискуссиями относительно возможности клонирования человека, президент США Билл Клинтон подписывает 5-летний меморандум, запрещающий использование государственных средств на опыты по клонированию человека на территории страны.

1997, июль – команда учёных, клонировавших Долли, представляет Поли – клонированную овцу, содержащую человеческие гены. Развитие темы относительно получения необходимых человеку белков от клонированных животных в промышленном масштабе.

1997, декабрь – клонирование Долли признано журналом Science научным достижением года.

1997 – Ричард Сид объявляет о планах заняться клонированием человека.

1998, июль – группа учёных из Гавайского института объявляет, что с октября 1997 клонировала 50 мышей из дифференцированных клеток, при этом используя новую методику, которая обещает быть более эффективной, нежели использованная при клонировании Долли.

1998, декабрь – японские учёные сообщают, что получили 8 клонов из клеток взрослой коровы – третьего клонированного млекопитающего.

1999, май – Институт Рослин покупается биотехнологической компанией Geron. Вскоре Япония, Индия и большинство европейских стран принимают законопроекты, запрещающие клонирование, либо регулирующие исследования в данном направлении. (Однако уже достаточно скоро законодательное давление начинает слабеть).

2000, март – группа, клонировавшая Долли, клонирует свинью. Учёные выражают надежды на использование генетически модифицированных свиней в качестве доноров органов для трансплантации.

2002, февраль – японские учёные сообщают, что клонированные ними мыши гибнут в раннем возрасте, а также подвержены ожирению. Они выражают сомнение относительно безопасности клонирования.

2002, февраль – американские специалисты представляют 2-месячного клонированного котёнка, названного СС (от "carbon copy").

2002, май – американский специалист по репродуктивной медицине Панайотис Завос (Panayiotis Zavos) из Лексингтона, Кентукки обещает приступить к клонированию человека позже в этом же году.

2002, ноябрь – итальянский учёный Северино Антинори сообщает, что одна из пациенток, участвующих в его проекте, должна родить клонированного ребёнка (мальчика) в январе 2003. По его словам, клоны вынашивают ещё по крайней мере две женщины.

2002, декабрь – представители компании Clonaid обещают представить миру первого клонированного ребёнка ещё до конца 2002 года.

2002, 27 декабря – Clonaid  сообщает о рождении первого клонированного ребёнка (девочки Евы). По их словам, ребёнок, появившийся на свет путём кесарева сечения 26 декабря, при рождении имел вес около 3,1 кг и чувствует себя вполне нормально. В ближайшие недели компания ожидает рождения ещё нескольких детей.

Как видим, мы вернулись к тому, с чего была начата статья. Итак, по утверждению Бриджит Буаселье, 26 декабря посредством Кесарева сечения на свет появилась девочка, названная Евой, которая является первым человеческим клоном. На следующий день Буаселье выступила на пресс-конференции в Голливуде, Флорида, где заявила, что ребёнок "чувствует себя очень хорошо". Вес новорожденной составляет около 3,1 кг, и девочка является клоном женщины 31 лет, муж которой бесплоден. Место рождения ребёнка, а также местонахождение и личность его родителей неизвестны. Глава Clonaid уверенно заявила, что общественность в праве считать её и представляемую ней компанию мошенниками, однако уже через неделю ("8-9 дней") будут получены результаты лабораторных тестов, которые должны подтвердить генетическую идентичность новорожденной и её 31-летней "матери-донора". Генетические тесты должен был проводить журналист издательства ABC News Майкл Джиллен (фото справа), некогда математик Гарвардского университета.

Реакция специалистов на выступление госпожи Буаселье была довольно скептической. Так, в частности, С. Антинори выразил своё сомнение в достаточности квалификации членов Clonaid для осуществления удачного клонирования и добавил, что заявления такого рода вряд ли имеют научную основу и чреваты лишь замешательством в широких кругах общественности. Многие специалисты высказывали опасения относительно высокого процента патологий у клонированных детей, если таковые всё-таки родятся, ссылаясь на опыт клонирования предыдущих семи видов млекопитающих.

Сообщение о появлении на свет человеческого клона повлекло очередную волну негодования противников клонирования и дебаты относительно запрета каких-либо форм клонирования.

Однако, перед тем как продолжить рассказ о дальнейшем ходе событий, нельзя не упомянуть более подробно о Clonaid, небольшой компании, находящейся на Багамских островах, название которой так внезапно попало на первые страницы газет всей планеты.

Clonaid (www.clonaid.com) - компания, которая была основана в феврале 1997 года Раэлем, главой движения раэлитов (см. ниже) и группой инвесторов на Багамских островах. Предназначением компании было объявлено клонирование человека, и, что любопытно, ещё в 2000, согласно данным на сайте компании, в списках желающих было более 250 богатеньких граждан, готовых выложить 200 000 долларов за услуги клонирования. В 2000 главой компании была назначена уже известная нам Бриджит Буаселье, епископ секты раэлитов. Госпожа Буаселье является доктором физики и биомолекулярной химии и до этого, как сообщается, возглавляла крупную фармацевтическую компанию во Франции.

Как далее сообщается в истории компании, в 2000 году Буаселье имела контакт с некой бездетной американской парой, первым крупным инвестором Clonaid, которая, вероятно, и является родителями недавно рожденной Евы. Первые работы по клонированию были начаты в начале 2001.

Позже в этом же году компания, чтобы избежать излишнего интереса со стороны американского правительства, перебазировала свои лаборатории на территорию "другой страны, где клонирование является легальным".

На сайте также сообщается, что теперь, когда на свет появились первые клонированные дети, специалисты компании работают над созданием следующего поколения клонов, среди которых будут также дети больных СПИДом, для которых клонирование открывает способ рождения незараженных потомков.

Там же на сайте можно почитать и более "смелые" прогнозы самого Раэля, главы секты, в частности, относительно того, что вскоре станет возможным перенос памяти и сознания из одного тела в другое, клонированное, что позволит жить вечно, а также насчёт "вечной жизни в компьютере", нанотехнологий, которые сделают ненужными сельское хозяйство и тяжелую промышленность, и других не менее смелых достижениях, которые ожидают человечество уже в ближайшие 20 лет. Кстати, более подробно обо всём этом можно прочитать в книге Раэля ""Да" человеческому клонированию", которую можно заказать тут же на сайте, и всего за 19,95.

Кстати, о Раэле (фото выше). Раэль - духовный наставник раэлитов, а в прошлом Клод Ворилон (Claude Vorilhon), французский журналист, которого 13 декабря 1973 года якобы посетили пришельцы и обратились с просьбой организовать на Земле "посольство инопланетян" (см. рисунок), дабы те могли вернуться сюда.

Оказывается, жизнь на нашей планете является никаким не результатом биологической эволюции, а есть продукт целенаправленного клонирования, осуществленного инопланетянами 25 тысяч лет назад. Они клонировали человека по своему образу и подобию (к стати, согласно описанию, пришельцы были где-то 1,2 метра, имели длинные темные волосы, миндалевидные глаза, кожу цвета оливок и "источали юмор и гармонию"). Также они поведали Раэлю, что всё это время следили за нами, время от времени посылая специально обученных пророков – Будду, Моисея, Иисуса, Мухаммеда и т.д., которые обучали людей и должны были способствовать тому, чтобы люди не утеряли возможность потом узнать своих создателей (между прочим, раэлиты утверждают, что воскрешение Христа – также результат клонирования). И вот теперь они, то есть пришельцы, считают, что мы достаточно развиты, дабы встретиться непосредственно со своими создателями. Но они очень уважают нашу свободу и право выбора и предоставляют право  самостоятельно решить вопрос относительно встречи и подготовиться.       

Сейчас, по утверждению раэлитов, их ряды насчитывают около 55 тысяч членов в 84 странах мира. Согласно описанию, секта является добровольным бесприбыльным обществом, которое преследует преимущественно просветительские цели и стремится подготовить человечество к большим изменениям, грядущим в ближайшие годы.

Вот так. А теперь можно вернуться к нашим клонам. Обещанная Буаселье неделя прошла, однако официального подтверждения того, что родившийся ребёнок является клоном, так и не последовало. Тем не менее, 3 января появилось сообщение относительно того, что Clonaid ожидают рождения второго ребёнка, которое должно произойти в Европе и ещё до воскресенья (5 января). Тестирование первого ребёнка-клона и его матери, начало которого назначалось на 31 декабря, было отложено в связи с тем, что родители не определились, хотят ли они называть себя или нет. Суд штата Флорида постановил передать ребёнка под опеку государства, мотивируя это тем, что, скорее всего, новорожденный может иметь врожденные патологии и государство чувствует ответственность за его здоровье. По словам Буаселье, родителям давалось 48 часов на то, чтобы решить, раскрывать ли общественности секрет своей персоны или нет. В последнем случае генетические тесты будут проведены на втором ребёнке, который, возможно, будет более доступен, поскольку родится в Европе и стране с более подходящими для этого условиями.

Далее события развертывались следующим образом. 5 января, в воскресенье, Буаселье объявляет о рождении второго клонированного ребёнка – девочки, клона датской лесбийской пары. По словам Бриджит, роды имели место в пятницу, и вес девочки составляет 2,7 кг. О том, в какой стране появился на свет ребёнок, глава Clonaid умалчивает. Она также добавила, что компания ожидает рождения ещё троих клонированных младенцев.

Научное сообщество продолжает придерживаться скептической точки зрения. Довольно многие полагают, что выступления Буаселье и заявления относительно получения компанией человеческих клонов не имеют научной подоплеки и рассчитаны лишь на публику. Пятое января, однако официального подтверждения генетической идентичности первого ребёнка и его матери до сих пор нет.

7 января. Clonaid заявляет, что родители ребёнка отказываются разрешить ДНК-тесты, мотивируя это опасениями потерять ребёнка. В заголовках статей о Clonaid всё чаще появляются слова "фальсификация", "тщательно продуманный обман" и тому подобное.

20 января. Clonaid заявляет о том, что с дня на день ожидается рождение ещё одного клона. В этот раз клон – мальчик, который якобы является генетической копией двухлетнего ребёнка, погибшего 18 месяцев назад - должен появится на свет в японской семье где-то на территории Японии. Экспертиза ранее рожденных клонированных детей так и не проведена.
Эту статью трудно завершить, поскольку сообщения о новых событиях этой увлекательной и довольно запутанной истории появляются практически каждую неделю. Поэтому этот небольшой рассказ, думаю, следует считать лишь скромным вступлением к несомненно новому и важному периоду истории человечества - под знаком клонирования. Идею о том, действительно ли новая эпоха уже началась, предлагаю обсудить в форуме.

Источник

  

Голосование в парламенте

Первый решительный шаг был предпринят в середине декабре прошлого года, когда депутаты Палаты общин, нижней палаты британского парламента, совершенно определенно высказались за расширение медицинских исследований человеческого эмбриона. По предложению, вынесенному в парламент британским правительством, было решено внести изменения в действующий закон, позволяющий извлекать для исследований клетки из эмбриона на самой ранней стадии его развития. Прежде такие эксперименты были строго ограничены лишь 5 категориями, относящихся к проблемам бесплодия и выявления врожденных дефектов. Теперь ограничивающая планка приподнимается, дабы в необходимых случаях позволить клонирование клеток эмбриона.

Сторонники премен в законодательстве уверены, что это поможет ученым отыскать способы для победы над болезнями, в настоящее время неизлечимыми. Но решение такое вызывает и серьезнейшее беспокойство этического характера, поскольку эксперименты по клонированию клеток эмбриона неизбежно затрагивают вопрос о посягательстве на святость человеческой жизни.

Весьма неоднозначно воспринимаемая методика так называемого "терапевтического клонирования" и эксперименты с эмбрионами в целом полностью были возложены на личную совесть каждого из парламентариев, поскольку в этом вопросе всякая "партийная линия" была сочтена неуместной. Тем более впечатляющим оказался результат голосования, когда свыше двух третей (366 против 174) депутатов поддержали внесение соответствующих изменений в Акт об эмбриологии и человеческом оплодотворении от 1990 года.

Однако решающее слово относительно перемен в законодательстве оставалось за Палатой лордов, верхней палатой парламента. И вот в ночь с 22 на 23 января, после почти 8 часов страстных дебатов, пэры одобрили предложенные правительством изменения в законе, что сделало Великобританию первой страной, официально легализовавшей клонирование клеток человеческого эмбриона. Новые правила вступают в силу 31 января текущего года.

В ходе обсуждения многие лорды высказывали озабоченность тем, что в погоне за лидерством в медицинских исследованиях этические вопросы отодвигаются по сути дела в сторону. Поэтому они предложили поправку, которая притормозила бы принятие предложений правительства до тех пор, пока все этические, моральные и научные вопросы, окружающие спорную область исследований, не будут тщательно изучены специально созданным для этого комитетом. Однако, как выразился председатель комитета палаты по науке и технологиям лорд Уинстон, "нет никаких сомнений, что от результатов голосования будет зависеть, получат ли люди в ближайшем будущем то лечение, которое сможет спасти их от недугов, или хуже того, от смерти."

В итоге поправка о приостановлении процесса была отвергнута 212 голосами против 92, хотя одновременно лорды признали необходимость обсуждения этических вопросов в специальном комитете. Фактически же, данным решением был открыт путь для начала экспериментов по клонированию клеток эмбриона и в частности дан зеленый свет проведению исследований над так называемыми стволовыми клетками, базовыми клетками начальной стадии эмбрионов, которые впоследствии могут превращаться практически в любой тип клеток тела. Как и для всех других донорских эмбрионов, используемых в медицинских исследованиях, для созданных в условиях новых правил эмбрионов срок жизни не может превышать 14 дней. Создание людей методами клонирования остается под категорическим запретом закона.

Стволовые клетки

Британскому Управлению эмбриологии и человеческого оплодотворения, обеспечивающему контроль в области исследований эмбриона, отныне дозволено расширить перечень допустимых исследований. По словам представителей Управления, уйдет примерно год на то, чтобы было выдано первые разрешения на исследования, а для реального прорыва в этой области может потребоваться еще около 10 лет. Использование эмбрионов для исследования потенциала стволовых клеток, по свидетельству специалистов, может совершить в медицине революцию, предложив возможности для такой трансплантации тканей, которая предотвратит или излечит множество самых серьезных человеческих недугов. (Достаточно подробное введение в область исследования стволовых клеток можно найти здесь, к сожалению, пока только на английском.)

Эмбрион представляет собой шарообразное скопление клеток, которые развиваются в утробный плод, когда стволовые клетки примерно через 14 дней начинают дифференцироваться для формирования нервной системы, позвоночника и прочих элементов организма. Ученые полагают, что выделяя стволовые клетки из эмбриона, когда срок его жизни составляет от 3 до 4 дней, их рост в лабораторных условиях можно будет направить в любом направлении. Таким образом, появится возможность для выращивания нужных клеток или типов тканей для трансплантантов. И однажды станет возможно выращивать нейроны для замены нервных клеток в мозге, погибающем от болезни Паркинсона, выращивать кожу для лечения ожогов или панкреатические клетки для выработки инсулина диабетикам.

Теоретически, стволовые клетки способны вырасти в заменитель для практически любой части человеческого тела. Если же они получены на основе клеток, взятых у того же самого человека, которому выращивают трансплантант, то не будет никаких проблем с отторжением тканей.

Стволовые клетки клетки делят на три основных типа. Первый тип, "тотипотентные" стволовые клетки образуются при первых делениях оплодотворенной яйцеклетки. Они могут превращаться в любой тип ткани и формируют весь организм в целом. Примерно через пять дней после оплодотворения формируется бластоциста - полый пузырек, который образуют около 100 клеток. Те клетки, что находятся снаружи, развиваются в плаценту, а те, что внутри, превращаются собственно в эмбрион. Эти 50 или около того клеток являются "плюрипотентными", они могут превратиться почти во все виды ткани, но не в целый организм. По мере того как эмбрион развивается дальше, стволовые клетки становятся "мультипотентными". Теперь они могут порождать лишь специфические типы клеток. Тотипотентные и плюрипотентные клетки именуют также зародышевыми стволовыми клетками, а мультипотентные часто называют взрослыми стволовыми клетками.

Какие клетки интересуют медицину в аспекте клонирования? Наибольший интерес для медиков представляют плюрипотентные стволовые клетки, потому что они способны предоставить все необходимые виды тканей человеческого тела, однако их нельзя превратить в целое человеческое существо.

Самая большая проблема (морально-этического, прежде всего) характера состоит в том, что в настоящее время единственным источником плюрипотентных клеток являются человеческие эмбрионы. И именно поэтому анти-абортные группы столь яростно выступают также и против исследований стволовых клеток. Что же касается технической стороны, то сейчас в мире известны три исследовательские группы, которые в ходе экспериментов над животными разработали способы для выращивания в лабораторных условиях потенциально неограниченных количеств мультипотентных клеток. Но все эти методы в первую очередь ориентированы на эмбрионы.

В общем случае при пересадке пациенту органа, выращенного из чьих-то чужих клеток, всегда остается проблема отторжения тканей, так что человеку в течение всей остальной жизни может понадобиться принимать лекарства-иммунодепрессанты.

Однако технология клонирования дает иной путь. Подобно тому методу, которым была выращена знаменитая клонированная овца Долли (о которой чуть позже), можно получить и собственные плюрипотентные стволовые клетки для каждого человека. Для этого изымается какая-нибудь клетка ткани и ядро ее помещается в донорскую яйцеклетку с удаленным собственным генетическим материалом. А затем яйцеклетке дают вырасти в бластоцисту, из которой извлекают зародышевые стволовые клетки. Отсюда, собственно, и идет название "терапевтическое клонирование".

С этической точки зрения, противники гентических экспериментов на человеческих клетках убеждены, что это аморально, убивать в бластоцисте потенциал для развития жизни. Кроме того, многих беспокоит, что вместе с оттачиванием всей этой методики у людей появится искушение к собственному клонированию. Но есть ли иной способ? Многие исследователи полагают, что в принципе еще имеется возможность научиться обращать вспять эволюцию взрослых стволовых клеток, чтобы получать мультипотентные клетки без необходимости создания жизнеспособного эмбриона. Но именно нынешний подъем планки для санкционированных британским правительством исследований, сконцентрированных на человеческих клетках и эмбрионах, способен ускорить прогресс в этой области.

Краткая история клонирования

То, что изменение законодательства по клонированию впервые предпринято в Великобритании, не случайно. Биологи этой страны традиционно занимают одно из лидирующих мест на данном направлении исследований, и ряд связанных с этим биотехнологических процессов поставлен здесь уже на промышленную основу.

Впервые возможность клонирования эмбрионов позвоночных была продемонстрирована американскими биологами на лягушках в начале 50-х годов. Затем в 1962 году зоолог Оксфордского университета Дж.Гердон существенно продвинул эти результаты, когда в опытах с южноафриканскими жабами стал использовать в качестве донора ядер не зародышевые клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника подросшего головастика. Перейти от амфибий к млекопитающим оказалось весьма трудно, главным образом по той причине, что размеры яйцеклетки у млекопитающих примерно в тысячу раз меньше, чем у земноводных. Но к к концу 70-х эти трудности удалось преодолеть, так что к началу 80-х были освоены эксперименты по клонированию эмбрионов мышей, а к концу десятилетия ученые стали получать важные результаты на эмбрионах кроликов и крупных домашних животных.

Вплоть до середины 90-х годов вопрос об использовании взрослых млекопитающих в качестве доноров ядер клеток практически не ставился, поскольку ученые-биологи занимались главным образом клонированием эмбрионов домашних животных, причем эксперименты в этой области и по сию пору проходят весьма непросто и с высоким уровнем неудач. Поэтому поистине сенсацией стала история с клонированием в 1996 году знаменитой ныне овечки Долли в шотландской фирме PPL Therapeutics (коммерческого отделения Розлин Института в Эдинбурге. Коллектив ученых, возглавляемый Иэном Уилмутом, продемонстрировал, что им удалось, используя соматические (неполовые) клетки взрослого животного, получить клональное животное - овцу по кличке Долли. Клетка взрослой овцы сливалась с взятой у другой овцы яйцеклеткой, из которой предварительно было удалено ядро, содержащее наследственную информацию. Энуклеированная яйцеклетка и ядро взрослой клетки соединялись в своеобразное подобие оплодотворенной яйцеклетки, которую электроразрядом стимулировали к делению. Яйцеклетка развилась в эмбрион, который был имплантирован третьей овце. Другими словами, при создании Долли половой процесс был "обойден", что позволило исключить "случайно" приобретаемые при скрещивании гены и открыть дорогу "чистому" генетическому программированию. Следующим шагом шотландских ученых стало выведение клонированных овец, которые имеют специальный ген, позволяющий им производить молоко с такими же белками, как у человека. По словам директора фирмы PPL Therapeutics Алана Колмена, "значение подобной методики заключается в том, что теперь мы можем выбирать еще до рождения гены, которые хотим изменить или удалить". А это уже означает принципиальную возможностью выращивать для трансплантации человеческие ткани и органы внутри, к примеру, свиней, наиболее близких нам по ряду важных биологических параметров.

Возможности стволовых клеток

Но наибольший интерес с медицинской точки зрения вызывают стволовые клетки, благодаря их, как иногда говорят, поистине "первобытной" мощи и постоянно открываемым все новым возможностям. Пока что ученым далеко не ясны все механизмы деятельности стволовых клеток, но эффекты, получаемые в ходе экспериментальных исследований, дают нередко поразительные и крайне многообещающие результаты.

Так, в 2000 году установлено, что способность стволовых клеток к миграциям по всему телу может означать, что одна инъекция будет способна излечивать серьезное, широко распространившееся неврологическое заболевание. В частности, в ходе нейробиологических экспериментов удалось частично восстановить двигательные функции лап у полностью парализованных мышей. Ученые производили иньекцию нервных стволовых клеток в позвоночник парализованных мышей. Вместе со спинномозговой жидкостью эти клетки распространяются по всему позвоночнику. Поскольку стволовые клетки способны развиться в любой тип клеток нервной системы, некоторые из них превратились в нейроны и заменили собой погибшие нервные клетки. Через несколько недель более половины мышей уже могли ставить лапы на пол. Хотя после первых экспериментов ни одна из мышей не начала бегать, было продемонстрировано, что имеется возможность использовать стволовые клетки для лечения широко распространенных неврологических заболеваний у человека. Аналогичного рода недуг, известный как спинно-моторная атрофия, приходится более чем на 1 ребенка из 20 тысяч.

Еще одно исследование, проведенное американскими учеными, показало, что генетически модифицированные стволовые клетки способны отыскивать и убивать клетки мозговых опухолей. В частности, введенные через инъекцию стволовые клетки сами отыскивали и уничтожали раковые клетки в мозге крыс.

Рак мозга распространяется весьма быстро, поскольку его клетки способны перемещаться сами по себе и создают очаги новых опухолей. По этой причине данное заболевание почти не поддается лечению. Однако стволовые клетки также способны мигрировать в мозге, и ученых заинтересовал вопрос, не притягиваются ли они к областям, пораженным опухолью. Эксперименты показали, что именно так дело и обстоит, поскольку иньекции пораженным раком мозга крысам делались в самые разные области, даже в хвост. В течение нескольких дней трансплантированные стволовые клетки мигрировали сквозь здоровые ткани, чтобы добраться до раковых клеток. Если же стволовые клетки вводили в центр опухоли, то они наоборот начинали перемещаться к краю опухоли, где обыно останавливались и закреплялись. А если не останавливались, то преследовали активные раковые клетки, отделившиеся от основной опухолевой массы. Когда ученые установили этот факт, они сделали генетическую модификацию стволовых клеток, так что те стали вырабатывать специальный энзим, в конечном итоге приводящий к уничтожению раковых клеток. В результате раковую опухоль удалось сократить на 80 процентов.

Доклад Доналдсона

Вполне естественно, что эти и подобные им результаты экспериментов со стволовыми клетками не могут оставлять равнодушными медиков, которые могли бы получить мощнейший инструмент для лечения самых безнадежных на сегодняшний день больных.

Поэтому в 1999 году правительством Великобритании была создана специальная экспертная группа, возглавляемая главным медицинским инспектором Лаемом Доналдсоном (Liam Donaldson), которой было поручено всесторонне изучить данную проблему и выработать рекомендации по государственной политике в этой области. Группа Доналдсона готовила свой доклад около года, и в августе 2000 г. он был представлен правительству и опубликован под названием "Исследование стволовых клеток. Медицинский прогресс с ответственностью".

В этом документе было дано обстоятельное и веское обоснование одобрению исследований в области стволовых клеток. В первую очередь - благодаря уникальным возможностям по созданию персональных трансплантантов для больных. Главный вывод Доналдсона и его комитета свелся к тому, что клонирование человеческого эмбриона и исследования стволовых клеток открывают совершенно новый рубеж в медицине.

Британское правительство полностью одобрило и приняло 9 рекомендаций доклада экспертной группы. Поскольку на основе этого документа сделаны соответствующие изменения в британском законодательстве, то он уже представляет собой не только медицинский, но и исторический интерес. Поэтому, наверное, целесообразно привести здесь суть принятых рекомендаций.

1. Следует разрешить исследования эмбриона в целях повышения понимания человеческих заболеваний и функциональных расстройств.

2. Управлению эмбриологии следует выдавать лицензию на исследование с использованием эмбрионов, созданных заменой ядра клетки, лишь в тех случаях, когда не видно никаких других возможностей для решения задачи исследования.

3. От доноров, чья яйцеклетка или сперма используется для создания эмбриона, требуется специальное согласие, где оговорено, что их клетки могут использоваться в исследовательских проектах для получения стволовых клеток.

4. Для понимания природы и методов лечения митохондриальных заболеваний следует разрешить эксперименты с терапевтически клонированными яйцеклетками, оплодотворенными человеческой спермой.

5. Контроль. Прогресс в этих исследованиях должен постоянно отслеживаться надлежащим органом, чтобы оценивать, насколько существенны получаемые выгоды, и выявлять могущие возникать при этом проблемы.

6. Должны быть запрещены смешивания взрослых (неполовых) клеток с яйцеклетками любых животных.

7. Должно оставаться уголовным преступлением перенесение эмбриона, созданного терапевтическим клонированием, в матку женщины (так называемое "репродуктивное клонирование").

8. Следует постоянно наблюдать, не возникла ли необходимость в законодательстве, разрешающем использование полученных из эмбриона клеток для лечения больных вновь разработанными методами.

9. Необходимо выработать программу исследований в области стволовых клеток и выяснить, осуществимо ли создание фонда стволовых клеток для исследовательских целей.

В процессе работы группы Доналдсона были внимательно рассмотрены и аргументы групп, категорически возражающих против экспериментов с клетками человеческого эмбриона. По убеждению этой стороны, извлечение стволовых клеток из эмбриона принижает достоинство человеческой жизни, а потому приемлемыми могут быть эксперименты исключительно со стволовыми клетками от взрослых людей. Однако, по общему мнению группы экспертов, на этом пути не удастся добиться сколь-нибудь заметного прогресса, пока ученые не получат возможности экспериментировать с клетками эмбриона. Поэтому было решено, что потенциальные выгоды существенно перевешивают спорную этичность исследований.

В принципе, все сходятся во мнении, что взрослые доноры - это наиболее желательный источник стволовых клеток, значительно более приемлемый, нежели эмбрионы. Но пока что проблема "обращения часов вспять" и превращения взрослых клеток в зародышевые остается лишь мечтой и заманчивой целью. Что же касается непосредственной работы со взрослыми клетками, то по сравнению с клетками эмбриона их намного сложнее извлекать и выращивать в лабораторных условиях. Кроме того, они значительно менее разносторонни и способны развиваться лишь в узкий спектр тканей. Наконец, по мнению многих ученых, научиться перепрограммировать взрослые клетки можно лишь через исследование на клонированных человеческих эмбрионах.

"Баланс устанавливается именно здесь"

В ходе решаюших дебатов о клонировании в Палате лордов независимый пэр лорд Олтон, сочувствующий идеям анти-абортного движения, огласил совместное письмо к пардаменту от духовного лидера Тибета Далай Ламы, архиепископа кентерберийского Джорджа Кэри, главного раввина Британии Джонатана Сакса, а также религиозных лидеров сикхской и мусульманской общин на британских островах. В этом послании религиозные деятели призвали членов парламента отложить изменения в законодательстве и высказывали опасения, что новые шаги открывают путь к полному клонированию человека.

Однако в спорах о морально-этической стороне принятого решения достаточно громко слышны и голоса той стороны общественности, которая поддерживает эти исследования. С точки зрения этих людей, "решение о том, чтобы ничего не делать, не является этически нейтральным; такое решение автоматически отказывает в лечении многочисленным больным и их семьям, поскольку в противном случае они могли бы рассчитывать на исцеление. "

Выступая в верхней палате парлдамента, министр здравоохранения лорд Хант сказал так:

"Человеческий эмбрион имеет особый статус и мы относимся к эмбриону с определенным почтением. Но также с уважением мы относимся и к миллионам тех людей, которые страдают от разрушительных болезней и к миллионам тех, кому еще только предстоит столкнуться с этими заболеваниями. И именно здесь устанавливается баланс, который мы должны обеспечить".

Источник: часть 1, часть 2, часть 3.

  

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества. К сожалению, на обсуждение этой темы с самого начала оказывали влияние сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения СМИ, и общая негативная эмоциональная реакция, порожденная ошибочной научной фантастикой. Отрицательное отношение к клонированию людей — больше следствие захватывающей дух новизны идеи, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людей существенно перевесили бы недостатки. Если введенная в заблуждение общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории. В этом очерке обсуждаются как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека.

Что такое человеческий клон?

На самом деле клон — это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. Однако научно-фантастические романы и кинофильмы создали у людей впечатление, будто человеческие клоны окажутся бездумными зомби, монстрами вроде Франкенштейна или двойниками. И все это — полная чушь. Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям. Следовательно, клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Так же как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон — это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона в качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться на индивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и женщина, которая будет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребенка, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет опасности, что ученые-злодеи будут создавать тысячи клонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбе и при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы для воспроизводства.

Многие спрашивают: "Для чего клонировать человека?" Существует как минимум две веские причины: чтобы предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей и чтобы позволить бездетным парам иметь детей. Живя в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом: "Действительно ли отрицательные последствия настолько неизбежны, что нам следует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?" Мы увидим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будет говориться ниже.

Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным.

Клонирование исключительных личностей.

Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Например, в США кинозвезды и звезды спорта часто стоят сотни миллионов долларов. Давайте рассмотрим конкретный пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30 лет принесли несколько миллиардов долларов. Сегодня ему 67 лет и он приближается к завершению своей актерской и режиссерской карьеры. Он один из самых популярных из ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард Шикель в своем очерке об Иствуде, "Для актеров, более чем для кого бы то ни было, генетика — это судьба". Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки миллионов поклонников были бы в восторге. К тому же, это могло бы быть сделано очень подходящим образом. Он, несомненно, имеет финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту процедуру. Его новая жена сейчас в детородном возрасте, и смогла бы легко выносить и родить ребенка, который воспитывался бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила, что они хотят это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы это должно быть преступлением?

Та же аргументация относятся и к звездам спорта. Например, предлагали клонировать Майкла Джордана, супербаскетболиста. Разумеется, это должно делаться только с одобрения мистера Джордана и женщины, предпочтительно замужней, которая желает растить этого ребенка. Миллионы поклонников баскетбола с радостью восприняли бы сообщение об успешном клонировании Майкла Джордана. Также был бы широкий интерес и много побудительных стимулы для клонирования других главных фигур в спорте, например Вильта Чемберлена, Вилли Мейс, Теда Вильямса, последнего бейсбольного игрока большой лиги с личным счетом более 400 очков. Конечно, нам придется подождать около 20 лет, чтобы близнецы этих великих людей спорта достигли совершеннолетия. Кроме того всегда есть вероятность, что близнецу спортсмена спорт может оказаться неинтересен. Однако при открывающихся перед ними возможностях зарабатывать миллионы долларов это не кажется слишком вероятным.

Почему не следует также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и ученых, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута? Вильмут определенно получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология. Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку. Опять же речь идет о решении, к оторле делается непосредственно вовлеченными индивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребенка и ее мужем, который будет помогать растить этого ребенка.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных. Понятие "исключительных людей" не ограничивается кинозвездами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Иногда мы говорим себе, "Побольше бы в мире таких людей, как этот!". Клонирование людей позволяет нам пойти дальше пустых размышлений подобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс — прекрасный человек, к которому с любовью и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим мужем решают, что они бы хотели иметь ребенка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщен и согласился позволить себя клонировать. Почему же Конгресс США в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса и его племянницу преступниками, которых следует арестовать полиции по делам воспроизводства населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствия для них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?

Что же мы можем ожидать от человеческих клонов? Ответ вытекает из изучения обычных идентичных близнецов. По внешности клон практически полностью повторяет оригинального индивида, имеет практически тот же рост и телосложение. Для известных супермоделей и кинозвезд это может оказаться наиболее важными качествами. Идентичные близнецы имеют 70-процентную корреляцию в интеллекте и 50-процентную корреляцию в чертах характера. Это означает, что если клонировать выдающегося ученого, то его клон-близнец может на самом деле оказаться еще умнее, чем исходный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько другой характер, разве это имеет значение? В настоящее время мы не можем с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку. Однако, если запретить клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность — несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияет генетика. Если же обнаружится, чт о клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Возражения, выдвигаемые против клонирования человека

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по созданию у публики трезвого понимания вопроса. Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей.

Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна. Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях — просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то конечно же не делайте его! Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что "преступления без жертвы" не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он — близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема?

Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т. п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.

Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно — не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.

Диктаторы могут употребить клонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Джордж Буш, могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в тоталитарных странах и полицейских государствах. Запрет на клонирование людей в России или Европе не остановит клонирование в США или Сингапуре. И если Джордж Буш захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы — всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился, пока в мире царит власть олигархических кругов.

Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека — не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа — еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку — очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Действительно ли нам нужно 200 клонов Софи Лорен или Синдии Крауфорд?

Возможно нет, и маловероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании живого человека и требуется его согласие, как это должно быть по закону, крайне маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек вероятно одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя производить массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен в по лаженный срок женщиной, также как и любой другой ребенок. Как критики клонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих 200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.

Если мы говорим о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, более отдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет много времени для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколько индивидов с одинаковой внешностью, таких как тройняшки или "четверняшки", это вовсе не обязательно ведет к деградации человеческой сущности этих людей.

Религиозные лидеры дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить.

Это равнозначно принятию на себя роли Бога.

В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее существует множество людей, которые дума ют, что клонирование человека "неправильно" по религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека — "неправильно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, и мало того — нарушение конституции США.

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Также можно приводить аргументы, что если Бог не захотел бы, чтобы мы клонировали млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в своем выборе и не принуждаться со стороны общества.

Обвинение в исполнении роли Бога — неясная, но постоянно повторяющаяся критика. Мы ее слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьезное достижение. В свое время контролирование рождаемости с помощью противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаны определить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть. Пока что они этого не сделали.

Желательное правительственное регулирование.

Клонирование человека — это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались бы желательными.

1. Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо. У людей не будет права держать человеческого клона в винном погребе для запасных частей для своего тела, хоть сколько-нибудь более, чем они это могут делать с идентичными близнецами. Плохое обращение с любыми человеческими существами есть преступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.
2. Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешено определять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти, и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить клонирование несовершеннолетних, т.к. они еще не достигли зрелости для принятия та кого рода решение.
3. Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.
4. Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить. Клонирование Чарльза Мэнсона не должно быть законным. В мире достаточно преступников и без искусственного их создания. Запрет несомненно должен распространяться на известных массовых убийц прошлого, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот день, когда это станет возможным.

Клонирование умерших

Интересный, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация получена непосредственно от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.) Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако, для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это невозможно. Давайте сейчас заглянем в ближайшее будущее и поразмышляем о возможностях, которые откроются, если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы осуществления джуро-парка невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т. к. времени прошло существенно меньше. Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК. Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если страница 239 удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор — что только небольшой процент из трех миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия. Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Конечно, все это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Сохранились пучки волос многих известных людей прошлого. Список этих людей включает Исаака Ньютона, Джоржа Вашингтона, Наполеона, Бетховена, Мерлин Монро, Элвиса Престли и Джона Леннона. Например, не так давно был проведен химический анализ нескольких волосков Исаака Ньютона. Обнаружилось, что из-за его химических экспериментов они в высокой концентрации содержат мышьяк. До сих пор локоны волос были просто экстравагантными редкостями. С клонированием человека, которое уже на пороге реальности, они сейчас приобретают много большую значимость. Вполне возможно, что великие люди прошлого могли бы быть клонированы из образцов их волос, тканей или костей. Мозг Альберта Эйнштейна сохранен в специальном сосуде. Нам известно местонахождение костей многих других известных людей, таких как Авраам Линкольн, Леонардо да Винчи, Эва Перон. Нам следует предпринять соответствующие меры, если необходимо, законодательные, чтобы гарантировать, что образцы тканей выдающихся людей прошлого будут сохраняться от разрушения должным образом. Было бы желательно криогенное хранение этих образцов для предотвратить дальнейшего разрушения ДНК.

Перспектива клонирования выдающихся людей прошлого — крайне захватывающая возможность, и оправдывает наиболее интенсивные исследовательские усилия. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн — два величайших ученых всех времен. Представьте потенциал для научного прогресса, если эти два ученых могли бы быть клонированы и обучены в 21 веке! Учитывая зависимость личности от культурной среды, клон Ньютона воспитывался бы в Англии, а клон Эйнштейна — без сомнения в еврейской семье, возможно настоящих потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами кинозвезд и спортсменов, нет гарантии, что их близнецы обязательно захотят изучать физику. Вместо этого в своей новой жизни они могут посчитать более интересной какую-то другую область науки, такую как искусственный интеллект или генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены примерно в одно и то же время, окажется возможным, чтобы клоны-близнецы Ньютона и Эйнштейна сотрудничали в научной работе! Какие научные чудеса могли бы открыть эти два великих ума, работая вместе?

Также можно представить, что великие политические лидеры прошлого могли бы быть клонированы из пучка волос или из оставшихся костей. Имена, которые приходят на ум — Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Авраам Линкольн. Существуют некоторые доказательства, что склонность к лидерству определяется генетически. Конечно, жизненный опыт человека налагает большой отпечаток на его личность, интересы и устремления. Однако не кажется невероятным, что некоторые из близнецов этих великих людей могли бы также пожелать вступить на путь политики и достичь ее вершин, также как дети политиков иногда повторяют карьеру своих отцов. Насколько невероятно захватывающим было бы оказаться свидетелем президентской гонки в следующем столетии между близнецом Авраама Линкольна и близнецом Франклина Рузвельта, не разбитого параличом! Кто бы выиграл соперничество между клонами-близнецами Джона Ф. Кеннеди и Рональдом Рейганом? Будет ли Уинстон Черчилль еще раз выбран премьер министром Великобритании, или он окажется не у дел в предположительно мирной обстановке 21 века? Может быть вместо этого он стал бы выдающимся телекомментатором и писателем.

Также был бы громадный интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого, таких как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если клоны Джима Торпа и Джис Оунса должны будут соревноваться друг с другом.

Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк!

Еще одна возможность, которую дает клонирование человека, может заключаться в частичном исправлении несправедливостей прошлого. Возможно, многие миллионы жертв нацистских концентрационных лагерей могли бы быть клонированы для восстановления потерянных генетических ветвей. Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк. Клонирование человека было бы первое предложение мировой еврейской общественности как конструктивный ответ на Холокост. В России сохраняется серьезная озабоченность обеднением генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. В ограниченном смысле клонирование могло бы дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.

Мумия Рамзеса II А что можно сказать о ДНК из Египетских мумий? Возможно древние египтяне были мудрее, чем мы могли подумать, сохраняя свое тело после смерти. Целая мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Каире в прекрасном состоянии. Рамсес II — фараон, упомянутый в Ветхом Завете. Технология клонирования человека позволила бы современной египетской женщине дать жизнь близнецу великой исторической фигуры. Кого бы не привела в трепет возможность увидеть живое воплощение Рамзеса II и услышать тот же самый голос, что разговаривал с Моисеем более трех тысячелетий назад?

Подведем итоги

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза — это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека — не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

Источник: Futura.Ru. Перевод с англ. Михаила Свердлова выполнен с любезного разрешения Стивена Вира.

  

Группа ученых из Rockefeller University и University of Hawaii (New York) во главе с Терухико Вакайама столкнулась с проблемой клонирования мышей в шестом поколении [1]. Результаты их последних экспериментов говорят о том, что у зверюшек возникает некий скрытый дефект, явно приобретенный в процессе клонирования. Мышки выглядят вполне здоровыми, но с каждым поколением они все труднее и труднее поддаются клонированию. Несмотря на отчаянные усилия ученых, лишь одна мышка родилась на свет путем клонирования в шестом поколении, после чего была тут же съедена своей мамой...

Клонирование основано на технике пересадки ядер клеток. Ядро донорской клетки вживляется в яйцеклетку, состоящую из того же генетического материала. В результате на свет рождается животное, генетически идентичное животному-донору ядра клетки.

Группа Вакайамы была первой, кто произвела клонирование от взрослого животного со времени знаменитой овечки Доли. Это произошло два года назад, и мышку звали Кумулина (Cumulina). После чего, последовало несколько публикаций, говорящих о том, что ученые успешно клонируют зверюшек уже на протяжении третьего и четвертого поколения.

Ученые пытаются понять причину неожиданного торможения клонирования. На обсуждение выдвигались две версии.

Первая заключалась в том, что окончание хромосомы, так называемый «telomere», с каждым поколением должно было бы «стачиваться», становясь короче, что могло привести к вырождению, т.е. к невозможности дальнейшего произведения потомства, так и к преждевременному старению клонов. Эта версия основывалась на предыдущих результатах исследования овечки Доли. Но группа Вакайамы обнаружила, что теломер у некоторых мышей был на много длиннее, чем они ожидали.

Вторая версия – ухудшение общего состояния здоровья мышек-клонов с каждым новым клонированием. Но и эта версия не нашла пока подтверждения. Мышки чувствуют себя прекрасно, выдерживают все тесты по прохождению лабиринтов и всевозможные «познавательные» тесты на цвета, запахи и так далее. Мышки также явно не предрасположены к ранней гибели: одна из мышек пятого поколения клонов находится в полном здравии до сих пор в возрасте 18 месяцев, что составляет средний срок жизни для грызунов. «Наше предположение состоит в том, что мыши-клоны несут в себе какую-то приобретенную аномалию»,– говорит Вакайама. Этот дефект пока скрыт от глаз ученых, но явно был узнаваем мышами, раз последний клон был съеден собственной мамой...

Мнение Михаила Висенса: «Данное открытие исключительно важно для развития клонирования. Дело в том, что это может оказаться сильным аргументом в спорах при выработке законодательства по клонированию. Среди вопросов, которые возникают: есть ли гарантии, что при клонировании человеческих органов не выявятся подобные или более серьезные «дефекты», могущие привести к различным раковым или геронтологическим заболеваниям?»

Литература. 1. Wakayama T. //Nature.- Vol. 407.- P. 318.

Поступила в редакцию от Михаила Висенса (по WWW) 16.02.2001
Источник

  

Начало «эпохи клонирования»

«История» клонирования берет начало в далеких 1940-х гг., когда выдающийся российский эмбриолог Георгий Викторович Лопашов разработал метод трансплантации (пересадки) ядер в яйцеклетку лягушки. В июне 1948 г. он отправил в «Журнал общей биологии» статью, написанную по материалам своих экспериментов. На его беду, в августе 1948 г. состоялась печально известная сессия ВАСХНИЛ, <…> и набор статьи Лопашова, принятый к печати, был рассыпан.

Работу Лопашова забыли, а в 1950-е гг. американские эмбриологи Бриггс и Кинг выполнили сходные опыты, и приоритет достался им, как уже часто случалось в истории российской науки.

Справедливости ради следует отметить, что Бриггс и Кинг пошли дальше. Они усовершенствовали методику переноса ядер, удаления собственного ядра яйцеклетки и добились достаточно далеко продвинутого развития животных с трансплантированным ядром, получая целые клоны эмбрионов на разных стадиях развития. Однако все эмбрионы в конце концов останавливались в своем развитии, и взрослое животное получить не удавалось. Тем не менее эти опыты дали пищу для обсуждения генетических механизмов развития животных и позволили исследовать функциональное состояние ядра клеток на разных стадиях развития, что раньше невозможно было делать в таких масштабах. В США попробовали поставить такие же эксперименты на дрозофиле, но они завершились неудачей – клонированная муха не получилась.

В дальнейшем Джон Гердон из Великобритании усовершенствовал методику и стал удалять из яйцеклетки лягушек собственное ядро и трансплантировать в нее разные ядра, выделенные из специализированных клеток. В конце концов он дошел до того, что начал пересаживать ядра из клеток взрослого организма, в частности, из эпителия кишечника. Яйцеклетки с чужим ядром развивались и часто до достаточно поздних стадий: 1–2% особей проходили стадию метаморфоза и превращались во взрослых лягушек. Впрочем, получались такие лягушки не без дефектов да и выглядели более хилыми по сравнению со своими «родителем», так что даже в этом случае едва ли можно говорить об абсолютно точном копировании.

Схема получения клонированных лягушек по Гердону

А нельзя ли и человека проклонировать?

Тем не менее вокруг достижений британского ученого поднялся большой шум. И вот тут-то заговорили о клонировании млекопитающих и человека: если можно клонировать лягушку, почему бы ни попробовать то же самое на других объектах.

Появились научно-фантастические рассказы о человеческих клонах, творящих то добро, то зло, используемых то тупыми солдафонами, то недальновидными политиками. Снимали и кинофильмы на эту тему.

Конечно же, всякие разговоры о клонировании человека в настоящее время лишены оснований. Уже в экспериментах такого рода на приматах, наших ближайших родственниках, возникли непредвиденные сложности. <…> Первые клонированные приматы были получены методом переноса ядра ранней эмбриональной клетки несколько лет назад. Но ядра ранних эмбриональных клеток, конечно же, существенно отличаются от ядер соматических клеток. Первые еще не специализированы и не нуждаются в репрограммировании для обеспечения нормального развития зародышей, вторые – уже специализированы и не способны обеспечить нормальный онтогенез. Потому-то получение клонов млекопитающих на основе использования ядер ранних эмбриональных клеток не должно вызывать особого удивления. А речь-то идет о воспроизведении в виде клонов чем-то показавших себя выдающихся животных (или людей), например, коров-рекордисток по молоку или овец по настригу шерсти. Для этой цели необходимы ядра «взрослых» клеток от животных, которые уже охарактеризованы и известны по своим полезным качествам. Ядра от эмбриональных клеток тут не подходят: ведь неизвестно, что из этих эмбрионов получится, когда они вырастут и станут взрослыми!

И вот, когда стали использовать для пересадки ядра соматических клеток приматов, обнаружилось множество неприятных неувязок, в частности, нарушения в расхождении хромосом при делении яйцеклетки. Было предложено несколько модификаций переноса, применение которых привело к успехам в созданию человеческих бластоцист, например, более мягкое извлечение (выталкивание) комплекса хромосомного веретена, использование определенной стадии развития яйцеклетки для удаления ядра, а также некоторые новшества при культивировании яйцеклетки.

Очень удобно оказалось использовать метод электрослияния яйцеклетки с соматической клеткой при одновременной ее активации к развитию. В этом случае при переносе ядер фибробластов (клеток соединительной ткани) получали жизнеспособные бластоцисты в 43% случаев удачного слияния клеток. При этом строение ядер в клетках бластоцисты было нормальным, не обнаруживалось и отклонений в поведении хромосом. Однако если для слияния использовали ядра клеток, прилежащих к самой яйцеклетке, ни одной бластоцисты получить не удалось, несмотря на применение разных методов активации яйца. Эмбриональные стволовые клетки, выделенные из таких бластоцист, прекращали рост в культуре через неделю. Это, кстати, создает дополнительные проблемы для так называемого терапевтического клонирования.

Схема генетического клонирования овцы (по Асланяну)

Существенно и то, что из 135 переносов эмбрионов приматов в матку суррогатной матери ни один не завершился развитием беременности. Несмотря на кажущуюся нормальную морфологию ранних эмбрионов, во многих ядрах составляющих их клеток развивались хромосомные аномалии, наблюдались нарушения в структуре ДНК. Нарушался процесс клеточного деления уже на уровне четырехклеточных, восьмиклеточных и т. д. стадиях, что приводило к быстрой остановке развития эмбрионов.

Таким образом, приматы являются одним из самых трудных объектов для клонирования. Оказывается, для нормального развития раннего эмбриона приматов необходимо присутствие сперматозоида! При клонировании других животных это не требуется. В результате до сих пор так и не удалось получить жизнеспособный эмбрион приматов, способный к развитию в организме приемной матери, методом клонирования. Все попытки переноса бластоцист в матку не заканчивались беременностью.

Что уж тут говорить о человеке! Совершенно ясно, что в данном случае трудности, с которыми столкнутся ученые, будут, по крайней мере, не меньшими, а скорее всего, гораздо большими!

Шотландское «чудо»

В феврале 1997 г. появилось сообщение, что в лаборатории Яна Вильмута в Рослинском институте (Эдинбург, Шотландия) разработан эффективный метод клонирования млекопитающих и на основе его использования получена овечка Долли.

Прежде всего, естественно, необходимо было выделить ооциты (яйцеклетки). Их извлекли из овец породы Шотландская черномордая, поместили в искусственную питательную среду с добавлением эмбриональной телячьей сыворотки при температуре 37 ђ8С и провели операцию энуклеации (удаления собственного ядра). После этого для обеспечения яйцеклетки генетической информацией от организма, который надлежало клонировать, использовали диплоидные клетки молочной железы взрослой беременной овцы породы Финский дорсет. Эти клетки выводили из стадии роста клеточного цикла, разбавляя сыворотку, и через 5 дней сливали с энуклеированным ооцитом. Последний затем активировали к развитию посредством электрического «удара». Кстати, такой метод намного раньше использовали в лаборатории Чайлахяна в Пущино. Развивающийся зародыш культивировали в течение 6 дней в искусственной химической среде или в яйцеводе овцы, перетянутом лигатурой ближе к рогу матки. Затем эмбрионы (от 1 до 3) трансплантировали в матку приемной матери, где они могли развиваться до рождения. Из 236 опытов успех сопутствовал лишь одному, в результате которого и родилась овечка Долли, содержащая генетический материал взрослой овцы (которая умерла три года назад).

После этого Вильмут заявил, что технически возможно осуществить и клонирование человека, но в этом случае возникают моральные, этические и юридические проблемы, связанные с манипуляциями над эмбрионами человека. Недавно пришло сообщение из Японии, в котором объявлено, что там пытаются клонировать коров по методу Вильмута и что уже родились два «клонированных» теленка. Отмечается, однако, что телята родились ослабленными и неизвестно, выживут ли они.

...Перед биологией, казалось бы, открылись новые заманчивые перспективы, ученые стали задумываться над глобальными проектами, всерьез обсуждать этическую сторону проблемы...

Почему-то никто не обратил внимания на то, что даже если у Вильмута было все в порядке, процент выхода рожденных животных был ничтожно мал – всего одна овечка из 236 попыток. А что с остальными? Уроды, погибли? И где же, собственно, клон, предполагающий множество копий?

Схема клонирования мышей по Янагимачи

Потому-то особый интерес вызывают опыты группы ученых из университета в Гонолулу во главе с Риузо Янагимачи. Авторам удалось усовершенствовать метод Вильмута, они отказались от электрической стимуляции слияния донорской соматической клетки с яйцеклеткой и изобрели такую микропипетку, с помощью которой можно было «безболезненно» извлекать ядро из соматической клетки и трансплантировать его в лишенную ядра яйцеклетку. Авторы использовали для трансплантации ядра клеток, окружающих ооцит, клеток Сертоли из семенников и клеток, выделенных из мозга (авторы утверждают, что нейронов, однако из текста статьи не очень понятно, нейронов или глии). Ядра, выделенные из соматических клеток, инъецировали в энуклеированное яйцо с помощью микропипетки. Яйцо активировали к развитию помещением в специальный раствор. Эмбрионы культивировали до стадии 2–8 клеток и затем трансплантировали в матку приемной матери, где многие из них имплантировались и некоторые (15–16%) продолжали развитие. Процент «выхода» рожденных мышат (их извлекали с помощью кесарева сечения на 18,5–19-й дни беременности) был, однако, низок – в разных сериях экспериментов от 2 до 2,8%. Молекулярные исследования доказали принадлежность ядер рожденных мышат к клеткам донора соматических клеток. Таким образом, по крайней мере в некоторых случаях, была доказана способность ядер соматических клеток обеспечивать нормальное развитие млекопитающих. Следовательно, получение клона принципиально возможно, однако это еще не означает получения точной копии клонированного животного.

Например, однояйцевые (монозиготные) близнецы человека развиваются в матке одной матери, т.е. в абсолютно равных условиях, так что пределы колебаний различных признаков в рамках нормы реакции сведены к минимуму, тем не менее и у них обнаруживают различия, иногда существенные. В случае использования приемных матерей при клонировании млекопитающих столь идеальные условия создать невозможно, и значит абсолютная точность копирования исходной особи едва ли может быть обеспечена.

Корочкин Л.И. Клонирование. – Фрязино: «Век 2», 2006.

Источник: часть1, часть 2.